Pfff…

VRTnieuws vandaag:

Faciliteitengemeenten willen bij Brussel
ma 05/11/07 – 54 procent van de inwoners van de zes faciliteitengemeenten wil dat zijn gemeente bij Brussel wordt aangehecht. Dat blijkt uit een peiling van de VRT en de RTBF.

Dat ze dan ook in Brussel gebleven waren hè, in plaats van in Vlaanderen te gaan wonen!!

Sorry, moest er even uit. Ik ben all for beschermende taalwetgeving voor nationale minderheden en wat mij betreft komen er zelfs faciliteiten voor de Franstaligen van Gent (als daar vraag naar zou zijn), maar al die in- (of uit-)geweken Franstaligen rond Brussel zijn gewoon verwende nesten zonder enig recht van spreken (want zelf in- of uitgeweken).

En nu gewoon ophouden met die komedie en een regering vormen. Hup.

Advertenties
Dit bericht werd geplaatst in BHV, Brussel, faciliteiten, FDF, Frans, Gent, H, maingain, taal, taalgrens, taalwetgeving, verwende nesten. Bookmark de permalink .

12 reacties op Pfff…

  1. pieterr zegt:

    Maar-maar-maar-maar-maar… zo emotioneel!
    Volgens mij kijk je te veel Vlaamse televisie 😀

    Ook in de rand wonen er al generaties lang Franstaligen hee… veel meer dan er Franstalige Gentenaars zijn. Die Franstalige Gentenaars zijn overigens allemaal tweetalig en zijn wel de laatste die enige bescherming nodig hebben.

    Mijn blogtoog-oplossing voor de komende dagen:
    laat de gewesten onder elkaar (per twee) onderhandelen wat ze nog samen willen doen. En dat zal behoorlijk veel zijn, gezien Vlaanderen Brussel nodig heeft als economisch centrum, en Brussel op Vlaanderen aangewezen is voor alles wat infrastructuur betreft.
    Maar als Vlaanderen zich los wil scheuren, moet het dan ook maar eens erkennen dat ze binnen haar grenzen een Franstalige minderheid heeft, net zoals Brussel een Vlaamse minderheid heeft. Die Franstalige minderheid krijgt dan voor mijn part dezelfde rechten als de Vlamingen in Brussel.

    Voor de rest mogen Brussel en Wallonië perfect onderwijs en cultuur samen organiseren, de huidige gemeenschapsbevoegdheden.

    België blijft dan over als minimale schelpconstructie (defensie, federale politie, een stuk buitenlands beleid) waarbinnen die drie regio’s samenleven.

  2. hidh zegt:

    Jajajaja… zoals je weet ken ik de situatie en zijn geschiedenis beter dan menig Belg (van welker kunne dan ook).

    Taalwetten zijn er om een (lokale) (taal-)cultuur te beschermen die anders overvleugeld zou worden door een andere, dominante: de Franstalige in Québec is het ultieme voorbeeld. De Vlaamse was dat ook op het moment dat de taalgrens werd geofficialiseerd – inmiddels houdt Franstalig en Vlaams elkaar redelijk in evenwicht denk ik.

    Vandaar dat de Franstaligen in Gent in theorie in aanmerking komen, mochten ze vragende partij zijn (zoals ik erbij had gezet) – wat waarschijnlijk niet zo is.

    De rand van Brussel is echt een ander verhaal: ja, daar woonden al Franstaligen toen de taalgrens werd gevormd. Maar het grootste deel is daarná ingeweken, en heeft dus geen recht van spreken meer (want als je naar Frankrijk verhuist weet je ook dat je Frans moet leren). Bovendien wordt de Franstalige (taal-)cultuur rond Brussel niet bedreigd, juist vanwege de ligging naast van Brussel. Het is in de rand eerder omgekeerd…

  3. pieterr zegt:

    Maar het grootste deel is daarná ingeweken, en heeft dus geen recht van spreken meer (want als je naar Frankrijk verhuist weet je ook dat je Frans moet leren).

    Niet zoals zij het ervaren. Bij het instellen van de taalgrens zijn er faciliteiten toegekend. Dat die “uitdovend” waren of niet, dat is een kwestie van _interpretatie_ – in werkelijkheid is zoiets een verworven recht.

    In die optiek is er niks fout mee om als Franstalige in een faciliteitengemeente te gaan wonen zonder Nederlands te leren – sowieso is in hun wereldbeeld dat nog altijd binnen het tweetalige België. Niet in het “buitenland” , zoals de Vlamingen het ervaarden, die de taalgrens als toekomstige staatsgrens zagen.

    Wat de interpretatie van de voorgeschiedenis ook moge zijn, ondertussen is de werkelijkheid dat daar 120.000 Franstaligen in de rand wonen. En hebben we die Oost-Europeanen met hun vele taal- en godsdienst- en “etnische” lappendekentjes niet altijd voorgehouden dat ze niet over het vermeende “onrecht” in het verleden moeten zeuren maar kijken naar de _huidige_, _feitelijke_ situatie?

  4. hidh zegt:

    Inderdaad, de huidige, feitelijke situatie – waarin de faciliteiten beperkt zijn tot slechts een aantal gemeenten. Geen uitbreiding dus van de faciliteiten, noch van het aantal gemeenten waar ze gelden.

    Los daarvan is mijn standpunt inderdaad dat ze kunnen (zelfs moeten) worden afgeschaft omdat niet voldaan wordt aan het criterium dat culturele beschermingsconstructies dienen ter bescherming van een stuk (inheemse) cultuur dat anders zou verdwijnen. De faciliteiten dienen nu geen cultureel/collectief doel, maar het individuele gemak van de Franstalige inwoners van de rand – en daar zijn groepsrechten per se niet voor bedoeld.

  5. hidh zegt:

    PS: Volgens mij was de les uit (Zuid-)Oost-Europa nu juist dat je *niet* op grond van (vaak onder invloed van de dominante cultuur) verschoven getalsverhoudingen zomaar allerlei politieke eisen kunt gaan stellen…

  6. hidh zegt:

    Overigens valt me nu ineens op dat het BHV-voorstel van Leterme nog steeds niet overeenkomt met het vonnis van het Grondwettelijk Hof. Het Hof stelt dat de huidige regeling niet voldoet omdat nu niet in alle kieskringen dezelfde regels gelden. Maar Leterme stelt voor de huidige regeling van BHV toe te passen op de faciliteitengemeenten, wat volgens mij het probleem laat bestaan.

    Je zou bijna denken dat er een strategie achter zit…

  7. pieterr zegt:

    Nee hoor,

    uit het Kadervoorstel van Yves Leterme:

    De (Franstalige) inwoners van de zes faciliteitengemeenten zouden wel het recht krijgen om in Brussel hun stem uit te brengen.

    Dat is de zogenaamde “kiespas”. Zoiets als studenten die mogen stemmen in de stad waar ze studeren, in plaats van de stad waarin ze gedomicilieerd zijn.

    Hier wordt dus het recht gegeven aan de inwoners van de 6 faciliteitengemeenten die dat willen, om te gaan stemmen in het (dan aparte) kiesdistrict Brussel, in plaats van hun (op dit moment nog toekomstig) eigen kiesdistrict Vlaams-Brabant.

    Er is dan een uitzonderingsregel voor sommige inwoners van een paar gemeenten, net zoals je voor studenten een uitzondering zou kunnen maken, maar er is geen structureel verschil meer tussen de verschillende kieskringen, die dan allemaal OF Vlaams, OF franstalig/Waals OF tweetalig/Brussels zullen zijn.

  8. pieterr zegt:

    Mijn god, wat een theater
    Daarnet geloofde ik nog dat Marino Keulen als het spreekwoordelijk wit konijn uit de hoed zou komen opduiken en als “vrijwillige geste” van de Vlaamse regering de benoeming van die burgemeesters zou komen beloven, en dat ze allemaal mekaar huilend in de armen zouden vallen…
    Met Maingain en de aangekondigde verklaring van die burgemeesters is het nu helemaal om zeep…

  9. hidh zegt:

    Wat het kiespasverhaal betreft: Ik denk toch dat het dan fraaier is om álle kiezers het recht te geven in willekeurig welk kiesdistrict te gaan stemmen, i.e. zo’n kiespas te veralgemeniseren. Anders hou je nog steeds ongelijkheid op het niveau van individuele burgers.

  10. hidh zegt:

    Als de Vlaamse partijen nu slim zijn zorgen ze wel dat ze, als er straks in de Kamer gestemd wordt over BHV, een klein deurtje open houden. Een of andere constructie bedenken waarin een besluit over splitsing voorlopig, of bijna, wordt genomen, en later nog definitief gemaakt moet worden. Anders zitten ze straks wel zonder hun ultieme onderhandelingswapen wanneer (na de explosie die op de stemming volgt) de onderhandelingen opnieuw van start gaan onder formateur Reijnders.

  11. hidh zegt:

    Een of andere constructie bedenken waarin een besluit over splitsing voorlopig, of bijna, wordt genomen, en later nog definitief gemaakt moet worden.

    Zoals daar is: de stemming in de Kamercommissie Binnenlandse Zaken nog niet plenair bekrachtigen. Want de stemming in de commissie vandaag betekent formeel nog niets – is geen formele uitspraak van de Kamer.

  12. Chique en terechte quote!

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s