Gaat ge dat wel allemaal onthouden, Jean-Luc?
Ziet dat ge daar straks met uw mond vol tanden zit, bij Albert?
Of dat ge iets vergeet, d’er gaan er dan zeker zijn die niet content zijn…
Wacht, vertel het nog ne keer en dan tiep ik het in Word en print ik het schoon uit op een blaadje papier!
Hou het goed vast in uw knuisten dat ge ’t niet verliest!
En bekijk het nog eens onder de baan, dan zit het allemaal in uwe kop tegen dat ge d’er zijt, bij Albert!
Staatshervorming wordt buiten regeringsvorming gehouden.
Wel oplossing splitsing BHV in regeerakkoord, liefst in formule die geen 2/3 vereist.
Regering tot juni 2009.
Juni 2009 alle verkiezingen, alle parlementen legislatuur van 5 jaar. OW wijzigen.
Groep zes ervaren politici onder leiding voorzitter van Kamer en Senaat werken voorstel staatshervorming uit tegen eind van het jaar. Moet goedgekeurd door Kamer en Senaat tegen juli 2008 of eind 2008.
Onzekerheden
Is deze formule voldoend om CDH te ontdooien en volop te laten meewerken aan oranjeblauw?
Wil PS aan staatshervorming meewerken buiten regering met perspectief van ontbinding in 2009? (is voor hen een voordeel – kunnen opnieuw grootste partij worden)
Als PS een regering wil dan wellicht CD&V – VLD – MR – PS – CDH?
Deze formule heeft 2/3: onderhandeling bij vorming regering? Of toch buiten regering?
Is MR bereid zijn federale bonus opnieuw in balans te leggen in 2009?
Wil MR oranje blauw voor 2j? Dan eerst BHV oplossen.
Quid NVA (is nodig voor oranje blauw)
(via)
Om ter saaist 
Oh ja, en die journalisten hebben het verkeerd voor – uiteraard is het Celie die het tikwerk gedaan heeft, Yves werkt namelijk met paragrafen en hoofdinkjes en zo!
Overigens:
… en je zou wel gek zijn als je als marketeer zo’n buitenkans zou laten liggen…
Watmij vooral stoort aan het schrijfsel van JL is het gebruik van het woord “quid”. DOOD kan ik mij daar aan ergeren.
Pingback: Schootnotacommunicatie: 5 vuistregels voor succes « Om ter saaist